El informe detalla que durante la última década, la brecha en la cosecha de soja, maíz y trigo se expandió de manera estructural, pasando de una diferencia del 82% en 2010 a un 155% en los primeros años de la actualidad. Mientras que el país vecino proyecta alcanzar las 319 millones de toneladas para la campaña 2025/26, la previsión local se sitúa en 140 millones, lo cual marca una disparidad de ritmo impulsada, entre otras causas, por marcos regulatorios opuestos entre ambas naciones sudamericanas.
El estudio técnico vincula este fenómeno directamente con la disparidad en las políticas económicas y el acceso a herramientas de fomento sectorial. Brasil mantuvo una continuidad en el Plan Safra y otros instrumentos de apoyo sostenido, mientras que en Argentina la producción enfrentó el regreso de los derechos de exportación y diversas medidas que desfavorecieron a las cadenas agrícolas. Esta falta de incentivos generó que, en poco más de tres décadas, el agro brasileño ganara una escala de competitividad que hoy parece difícil de revertir sin cambios profundos en la presión impositiva y la estabilidad macroeconómica local.
El contraste en la ganadería y el financiamiento externo
El acceso al crédito representa el tercer pilar de esta diferencia, con una brecha de financiamiento que pasó de 7 a más de 60 puntos porcentuales en los últimos 25 años. Mientras que en Brasil el crédito interno al sector privado representa el 75,9% del PBI, en la Argentina el indicador apenas alcanza el 15,2% tras décadas de inestabilidad financiera. A pesar de este panorama, la reciente baja de retenciones y la unificación cambiaria generan una ventana de oportunidad para que el agro local recupere terreno, apoyado en un potencial productivo que permanece intacto a la espera de condiciones de inversión previsibles.
La contracara del informe
diversos analistas del sector agropecuario plantean una visión crítica sobre la comparación directa entre la productividad argentina y la brasileña. Un argumento central sostiene que la expansión de Brasil se apoya en la incorporación masiva de nuevas tierras productivas en la región del Cerrado, una frontera agrícola que Argentina no posee debido a su geografía ya consolidada. Mientras que el país vecino aumentó su superficie sembrada de forma exponencial en las últimas décadas, el productor local debió enfocarse en mejorar los rendimientos por hectárea en un territorio limitado, lo cual relativiza la eficiencia puramente basada en políticas de estado o beneficios impositivos.
El modelo de financiamiento brasileño, a menudo elogiado por su volumen de crédito, también recibe críticas por su dependencia de un fuerte subsidio estatal que distorsiona los costos reales de producción. En Argentina, la falta de crédito bancario fue compensada históricamente por el sistema de canje cerealista y el financiamiento directo de las empresas de insumos, un esquema privado que permitió sostener la tecnología de punta sin aumentar el déficit fiscal del país. Esta estructura de autofinanciamiento demuestra una resiliencia del productor nicoleño y de la región que no se refleja en las estadísticas de los bancos centrales pero que sostiene la actividad campaña tras campaña.
Sustentabilidad y diferencias en el costo de logística
La competitividad argentina se destaca por una infraestructura logística que, a pesar de sus carencias, sigue siendo superior en términos de cercanía a los puertos de exportación. En la zona de San Nicolás y el Gran Rosario, la producción se encuentra a una distancia promedio de 300 kilómetros de las terminales portuarias, mientras que en Brasil gran parte de la cosecha debe recorrer más de 1.000 kilómetros por carretera para llegar al mar. Este menor costo logístico local actúa como un contrapeso natural a la presión impositiva de las retenciones, permitiendo que el margen neto del productor argentino no sea tan distante del brasileño cuando se analizan los costos de transporte totales.
Finalmente, el debate sobre el crecimiento productivo también incorpora la variable de la sustentabilidad ambiental y los estándares de protección de bosques nativos. Argentina implementó normativas de ordenamiento territorial que limitan la expansión indiscriminada de la frontera agrícola, priorizando la conservación de ecosistemas que en otras regiones del continente han sido transformados para el cultivo de soja. Por lo tanto, la brecha de volumen no solo responde a un éxito económico del vecino país, sino también a una decisión estratégica de Argentina de producir bajo estándares internacionales que aseguren la viabilidad del suelo y el entorno social para las generaciones futuras de nuestra región.